学者の仕事は、新しい知見を見いだすことである。新しい知見が無から見出されることはないので、それは、先行学説を吟味し、そこに含まれる盲点や矛盾を発見し、より真である説を立てていくことによって、学の進歩が実現する。
例えばマルクスやエンゲルスの著作の多くは、先行する哲学者・経済学者の学説の徹底的な批判を土台とし、その上に彼ら独自の理論を構築している。学の発展の基本は批判だから、これは学問の王道だと言える。批判とは、先行学説の盲点や矛盾を見いだし、それらにブースト(増幅)をかけて論点を明確化する作業である。論点が不明瞭では批判にならないから、これはターゲットとする説を否定する作業である。学問の世界で、知的妥協は許されない。
一方、現実の世界は、学問の世界ではない。人は多様であって、人がふたりいれば、その考え方がすべてにおいて一致するなどありえない。それでも人は、生きるため、またよりよい生存環境を作るために共生し、協力なければならない。
現実の人間関係の中で、自分と第三者との思想や学説などのちがいにブーストをかけ、論理的妥協を拒否するかのような言説・態度は、現実世界においてきわめて有害である。それは協働を破壊し、協働の場を破壊するから。
このような言説・態度をとりあえず、「学者しぐさ」とよんでおこう。言うまでもなく、これは「学者にありがちなしぐさ」という意味ではなく、現実世界において異説・異論を許さない言説のことである。「学者しぐさ」は、現実社会の中で、なんの有益な議論も運動ももたらさず、混乱のみを結果する。
戦後日本において、「学者しぐさ」が左翼陣営に顕著で、保守的な人々がむしろ、寛容(リベラル)だったのは、事実である。このような傾向が今後も続くかどうかはわからないが、自分としては、現実社会における「学者しぐさ」とのおつきあいは、ごめんこうむりたい。
コメントする